Oaxaca de Juárez, Oaxaca, a 18 de febrero de 2025.- La tarde de ayer, el Consejo General del Órgano Garante de Acceso a la Información Pública, Transparencia, Protección de Datos Personales y Buen Gobierno del Estado de Oaxaca (OGAIPO), llevó a cabo su Tercera Sesión Ordinaria 2025.
En esta sesión, se aprobó un acuerdo relativo a medidas de apremio impuestas a Sujetos obligados del Estado, por incumplimiento a las resoluciones aprobadas en recursos de revisión.
Cuando el Sujeto obligado se niega a dar información o lo hace de forma incompleta, ilegible o excediendo el plazo marcado por la ley para responder, es posible que el solicitante presente un recurso de revisión ante el Órgano garante local. Es un procedimiento que se sigue en forma de juicio.
El Ayuntamiento de la Heroica Ciudad de Juchitán de Zaragoza recibió dos multas de 50 Unidades de Medida y Actualización (UMA) cada una equivalente aproximadamente a 5 mil 425 pesos, por no atender las resoluciones del OGAIPO. Estas medidas de apremio de carácter económico no podrán ser cubiertas con recursos públicos, las pagará la o el servidor público que negó que el solicitante ejerciera el derecho de acceso a información pública.
Asimismo, por medio de acuerdo, se aprobaron cuatro dictámenes de cumplimiento a resoluciones derivadas de denuncias por incumplimiento a las obligaciones de transparencia. La ciudadanía revisó plataformas electrónicas de entes públicos y al no contar con la información consultada, interpusieron la denuncia correspondiente. La Secretaría de Honestidad, Transparencia y Función Pública, la Coordinación de Comunicación Social y el Sistema Operador de los Servicios de Agua Potable y Alcantarillado ya publicaron satisfactoriamente.
En esta sesión, también se sometieron a análisis y resolución, recursos de revisión interpuestos por ciudadanos con incumplimiento de instituciones públicas a veintidós solicitudes de acceso a la información pública; en seis casos se modificó el sentido de las respuestas que entregaron los sujetos obligados a los solicitantes; en cuatro se confirmó la respuesta del sujeto obligado; en cuatro casos se ordena la entrega de información y ocho se sobreseyeron.